कई बार, कई बड़े-बड़े लोगों के म��ह से गोष�ठियों या निजी बातचीत में यह स�नने को मिलता है-‘हिन�दी के विचार की अच�छी पत�रिका या पत�रिका�� कहां हैं?’

क�या सचम�च �सा है?

मेरे सामने ‘गांधी-मार�ग’ का नवंबर-दिसंबर अंक है. ‘गांधी मार�ग’ गांधी शांति प�रतिष�ठान की पत�रिका है और उसके संपादक अन�प�रम मिश�र हैं. जो हिन�दी में अच�छी वैचारिक पत�रिका नहीं है, �सी शिकायत करते रहते हैं और जो शिकायत नहीं भी करते हैं, उनको यह पत�रिका अवश�य प�नी चाहि�. वैसे यह ‘वैचारिक’ पत�रिका नहीं है, पर विचार की तरफ ले जाती है.

फिलहाल इस अंक के दो लेखों की यहा� चर�चा करूंगा. पहला है ‘कचरे से बने सम�द�री डाकू.’ यह पश�चिमी स�वतंत�र पत�रकार क�रिस मिल�टर का लेख है. आजकल हम अक�सर सोमालिया के सम�द�री डाक�ओं के बारे में प�ते-स�नते हैं. लेकिन अखबारों-पत�रिकाओं में जो छपता है और टी.वी चैनलों पर जो दिखता है वह बेहद �कांगी है. �सा लगता है कि सोमालिया के सम�द�री ल�टेरे उत�पात मचा रहे हैं और न तो वहा� की सरकार इसे लेकर क�छ खास कर पा रही है न अंतरराष�ट�रीय सम�दाय. लेकिन इस छोटे से लेख को प�ने के बाद यह लगता है मामला बेहद पेचीदा है और द�निया के विकसित कहे जाने वाले देश सोमालिया के साथ आपराधिक आचरण कर रहे हैं.

इस बात से हम अनजान से हैं द�निया के कई विकसित कहे जानेवाले देश सोमालिया में जहरीला कचरा फेंकते हैं. इसी वजह से वहां जल-दस�य�ओं का कारोबार फैला. 1980 के बाद स�विटजरलैंड और इटली की क�छ कम�पनियों ने सोमालिया में कचरा फेंकने का ठेका लिया था. 1992 में जब सोमालिया गृहय�द�ध में उल� गया तो इन कम�पनियों को वहां के लड़ाकों के साथ सम�ौता करना पड़ा. इन लडा़कों ने कचरा फेंकने के काम में र�कावट नहीं डालने के बदले में हथियार और गोलाबारूद की मा�ग की. इसके बाद वहा� कई जहाज कचरा और हथियार लेकर आने लगे और वापसी में मछली पकड़ने वाले जहाज में बदल ग�. यानी जहरीले कचरे के बदले

हथियार का व�यापार श�रू हो गया. सोमालिया आज द�निया का सबसे बड़ा कचराघर बन गया है.

इस रासायनिक और परमाण�विक कचरे की वजह से सोमालिया में गम�भीर बीमारिया� पैदा हो रही हैं. कैंसर का प�रकोप तो फैल ही रहा है, हाथ-पैर ठीक से विकसित नहीं होने जैसी शारीरिक विकृतिया� भी ब� रही हैं.

‘गांधी मार�ग’ के इसी अंक में दूसरा लेख है- ‘कहां से आते हैं जूते,’ जिसकी चर�चा भी जरूरी है.

आजकल हमारे देश के बड़े-छोटे शहरों ‘�डिडास’ या ‘नाइके’ जैसी बह�राष�ट�रीय कम�पनियों के जूते बिकते हैं. इनका चलन भी ब� रहा है. पर हम इस बात से अनजान रहते हैं कि इस तरह के जूते कहा� और कैसे बनते हैं. दरअसल सभी बड़े ब�रांड वाली कम�पनियों के जूते ग�मनाम कम�पनिया� ही बनाती हैं. ‘नार�थवेस�ट वाच’ नाम की �क संस�था की विज�ञप�ति के आधार पर अन�पम मिश�र ने जो आलेख तैयार किया उसके म�ताबिक जूते के सफर की कहानी बड़ी रोचक व विचारोत�तेजक है.

आम अमेरिका की ब�रांड जूता कंपनिया� जूता बनाने का ठेका कोरिया की �क कम�पनी को देती हैं. पर यह कोरियाई कम�पनी भी जूता नहीं बनाती. वह इसे बनाने का ठेका इंडोनेशिया की �क ग�मनाम कम�पनी से बनवाती है. पर सारा काम यहा� भी नहीं होता. इंडोनेशिया की यह कम�पनी जूते के डिजायन का काम ताइवान की �क कम�पनी के पास भेजती है.

जूते में जिस चमड़े का इस�तेमाल होता है उसे भी लंबा सफर तय करना होता है. यह चमड़ा �क खास किस�म की गायों का होता है जिन�हें अमेरिका के शहर टेक�सास में पाला जाता है. यहीं पर इन गायों को कत�लखानों में मारा जाता है. यह चमड़ा मालगाड़ियों में लदकर लॉस �ंजलीस पह�ंचता है और वहा� से जलमार�ग से दक�षिण कोरिया के प�सान नाम की जगह पर. यहीं पर चमड़े की सफाई और रंगाई का काम श�रू होता है. चमड़े की सफाई-रंगाई रासायनिक प�रक�रिया से होकर ग�जरती है और इस प�रक�रिया में उत�पन�न गंदगी कोरिया की नाकटेंग नदी में छोड़ दी जाती है.

जूते के तले को बनाने के लि� जो फोम लगता है �थीलीन और इसके साथ कई और पदार�थ लगते हैं. �थीलीन सउदी अरब से निकलने वाले पेट�रोल से बनता है. जूते का बाहरी तला स�टाइटीन ब�यूटाडाइन रबर से बनता है. जिसका क�छ भाग सउदी अरब से निकले पेट�रोल से बनता है और क�छ ताइवान की कोयला खदानों से निकले बंजीन से. जूते की तैयार जोड़ी को जिसे टिशू पेपर में लपेटा जाता है स�मात�र के वर�षा वनों में उगने वाले क�छ खास पेड़ों को काटकर बनाया जाता है.

यानी जिस जूते को द�निया का भद�रलोक पहनता है, वह पश�ओं को क�रूरता से मारकर, पर�यावरण का विनाश कर और इसके निर�माण में लगे लोगों के स�वास�थ�य खराब कर बनता है. द�निया के कई देशों की नदिया� प�रदूषित हो जाती हैं.

�से लेख या �सी जानकारिया� क�या हमें विचार की तरफ नहीं ले जातीं? फिर क�यों ‘वैचारिक’ पत�रिका के अभाव का रोना रोया जाता है.

‘गांधी-मार�ग’ के लेखोंं की �क और खूबी इसकी सहज और सरल भाषा है. आज भाषायें भी प�रदूषित हो रही हैं. हिन�दी भी उनमें �क है. पर ‘गांधी मार�ग’ की हिन�दी स�वच�छ और निर�मल जल की तरह है. इस पत�रिका के क�छ और अंक भी मैंने देखे हैं. बेहतर होगा कि उन�हें दूसरे भी देखें और विचारवान बनें.

साहित�य किसान और गा�व

प�रतिलिपि. इस नाम की वेब पत�रिका ने, जो गिरिराज किराडू और राह�ल सोनी के सह-संपादन में निकलती है, समकालीन साहित�य की द�निया में द�विभाषिकता की वजह से खास जगह बनायी है. देसी-विदेशी रचनाओं को हिन�दी-अंग�रेजी में प�रस�त�त कर इस वेब-पत�रिका ने भारतीय तथा विश�वसाहित�य के बीच संवाद कायम किया है. इस पर विस�तार से बात करने की जरूरत है.

लेकिन फिलहाल यहा� इस वेब पत�रिका के न� अंक में छपे �क लेख ‘तय था हत�या होगी’ पर चंद बातें कही जा रही हैं. पल�लव का यह लेख किसानों की द�र�दशा और उनकी तबाही की साहित�यिक अभिव�यक�ति पर है. लेखक ने जयनंदन, कैलाश वनवासी, प�न�नी सिंह, प�रियदर�शन मालवीय, चंद�र किशोर जायसवाल, लोक बाबू, चरणजीत सिंह पथिक, सत�यनारायण, सत�यनारायण पटेल सहित क�छ अन�य कहानीकारों/कथाकारों की रचनाओं का उल�लेख करते ह�� यह दिखाया है कि मौजूदा आर�थिक विकास की दिशा न सिर�फ किसानों की आत�महत�या करने के लि� विवश कर रही है बल�कि खेती को भी बर�बाद कर रही है. लेख �क अच�छे.समाजशास�त�रीय-साहित�यिक आलोचना का उदाहरण है. फिर भी यह कहे जाने की जरूरत है हमारे कथाकार और आलोचक- कृषि व�यवस�था के संकट को सही प�रसंग में नहीं देख पाये.

और सिर�फ साहित�यकार ही क�यों, हमारे राजनैतिक दल भी, वामपंथी राजनैतिक दल भी, इस समस�या को लेकर �कांगी ही रहे हैं. किसान और किसानी के संकट को या तो मौजूदा आर�थिक नीतियों से जोड़ दिया जाता है या भूमि स�धार से. अगर सिर�फ मौजूदा आर�थिक नीतियों को ही किसान की बदहाली का कारण माना जा� तो 1991 के पहले क�या स�थिति थी. और अगर मूल समस�या सिर�फ भूमि-स�धार का न होना ही है तो पश�चिम बंगाल क�यों स�लग रहा है? पश�चिम बंगाल की वाममोर�चा सरकार ने तो अपेक�षाकृत सफल भूमि-स�धार किया? फिर भी पश�चिम बंगाल में खेती की हालत क�यों नहीं स�धरी?

दरअसल भारतीय गा�व के बारे में अमूनन साहित�यकारों, समाजशास�त�रियों, रानजीति विज�ञानियों और राजनैतिक दलों की सम�दारी मोटे तौर पर उपनिवेशवाद के दौरान की ही है. यानी उपनिवेशवादी अंग�रजों ने भारतीय गा�व की जो सम� बनायी वही ‘नासम�ी’ आज तक मौजूद है. इसी नासम�ी से निकला �क सरलीकरण यह भी है कि भारत किसानों का देश रहा है.

उपनिवेशवाद के भारत में जो बड़े पैमाने पर तबाही मचायी उसका खामियाजा जिस �क क�षेत�र को भ�गतना पड़ा उसमें दस�तकारी भी थी. उपनिवेश बनने के पहले भारत किसानों का ही नहीं दस�तकारों का भी देश था. लेकिन अंग�रेजों ने दस�तकारी को तहसनहस कर दिया. इस वजह से खेती पर दबाव ब� गया. पर �क बड़ी त�रसद बात यह ह�ई कि हम यह भूल ग� कि भारत कारीगरों/दस�तकारों का देश भी था. आज भूमि-स�धार को रामबाण की तरह पेश किया जाता है, यानी इसके होने के साथ ही खेती में रामराज�य आ जा�गा. हमारी कल�पना से यह बात ही गायब हो गई है भारतीय गा�व किसान और दस�तकार के सम�च�चय से बनता था.

गांधीजी ने इस बात को सम�ा था. लेकिन हम यह बात ही भूल गये कि गांधीजी ने चरखा को क�यों इतना महत�व दिया. लेकिन बाकी लोगों का क�या दोष दें. अपने को गांधीजी का अन�यायी कहनेवाले राम मनोहर लोहिया भी ‘चरखा’ का महत�व नहीं सम� सके. डॉ. लोहिया ने ‘फावड़ा’ को प�रतीक बनाया, बिना यह सम�े कि फावड़ा चरखे की जगह नहीं ले सकता. मेरे ख�याल से ‘चरखा’ गांधीजी का सबसे महत�वपूर�ण आर�थिक-संकेत है. गांधीजी की आध�यात�मिक प�रतिज�ञा�� सत�य और अहिंसा हैं तो सांसारिक प�रतिज�ञा चरखा. स�थूल रूप में कहंे तो ‘चरखा’ ही हिन�द स�वराज है.

बहरहाल, ‘चरखा’ पर विस�तार से फिर कभी. फिलहाल यह रेखांकित करना जरूरी है भारतीय गौरव के वास�तविक स�वरूप को, उसके संकट को सिर�फ खेती के माध�यम से ही नहीं सम�ा सकता है. �सा नहीं है कि भारतीय साहित�य, विशेषकर हिन�दी-कथा-साहित�य दस�तकारी-कारीगरी को लेकर बिल�क�ल ही चेतना शून�य रहा है. मिसाल के लि� अब�द�ल बिस�मिल�लाह का उपन�यास ‘�ीनी-�ीनी बीनी चदरिया’ में इस तथ�य को रेखांकित किया गया है.

पर हमारी साहित�य चेतना इस दिशा में उदासीनता भरी है. इसका सबसे बड़ा कारण यह है कि पूरे समाजशास�त�रीय-राजनैतिक विश�लेषण में भी इस बात को भ�ला दिया गया. फिर हमारे योजनाकारों ने यह बात भ�ला दी. पूरा जोर बड़े उद�योगों के विकास पर लग गया. योजनाकारों को भी लगा कि दस�तकारी या कारीगरी से आर�थिक विकास कैसे तेज होगा. राजनैतिक स�वाद की वजह से किसानों की बात तो स�नी गयी पर दस�तकारों की खूब उपेक�षा ह�ई. गा�व की संकल�पना को ही संक�चित कर दिया गया.

साहित�य की समाजशास�त�रीय आलोचना तो ठीक है. पर सबसे पहले समाज को जानना जरूरी है. दिक�कत यह है कि साहित�य के आलोचक समाज को अलग से जानने का किसी तरह का प�रयास नहीं करते. सिर�फ साहित�य के माध�यम से समाज को जानने में लगते हैं या वैचारिक लेखों-प�स�तकों को प�कर. पर तीसरे या चौथे रास�ते की संभावना को नजरअंदाज कर दिया जाता है. इसलि� हिन�दी की साहित�यिक आलोचना समाज के ज�ञान या दृष�टि में विस�तार करने में असफल हो जाती है. वह घोर साहित�यिक होकर उबाऊ हो जाती है. वह अच�छे अर�थ में अकादमिक भी नहीं बन पाती. वह ग�ण-दोष विवेचन करते करते इतनी थकाऊ और पकाऊ हो जाती है कि उसका रस गायब हो जाता है और सिर�फ भूसा बचा रह जाता है बेहतर होगा कि आलोचना समाज को अलग से जानने में लगे. तब तक शायद कवियों-कथाकारों के काम की चीज भी हो जा�गी.

- ई 102 जनसत�ता अपार�टमेंट�स, सेक�टर-9

वस�न�धरा, गाजियाबाद-12